kluge_kinder (kluge_kinder) wrote,
kluge_kinder
kluge_kinder

Categories:
Есть такая мысль что где-то в индустрии можно найти рабочее место где реально нужно "делать работающие продукты", а не "участвовать в проекте", т.е. дуть в уши начальству, изображать бурную деятельность и плодить отчёты. У некоторых электриков это прям рефрен и фетиш, и повод для гордости. Но давайте взглянем на вопрос со взрослой точки зрения...

-----------------------

Вообще таких мест где нужно написать проект чтобы "он работал" весьма мало. В любой компании на интервью спросить: эта система отчётов для высшего руководства - она просто в дополнение к имеющимся отчётам или стратегическое вложение? Ответ манаджерочка 1-2 звена выпучившего глазки и надувшего щёки всегда будет один и тот же: этот проект crucially important для нашей компании, давно уже ничего такого крупного не делали! Хотя вот у нас в компании на 10000 человек отчёты для 320 менеджеров, включая весь С-level, упали уже 16 раз за 25 недель, выдавая на гора failure rate в "каждые 1.5 недели". Вот пожалуйста: критический проект, но падение (отсутствие последних данных вследствие ошибки) в большинстве случаев незаметно (сами отчёты продолжают работать показывая вчерашние данные), и поэтому никто не заморачивается созданием реально работающего софта - требуется лишь такое качество чтобы "механик мог быстро починить". Можно сказать что это всё равно непорядок и непонятно почему большое начальство ничего не знает и не приказывает довести качество до хоть сколько-нибудь приемлемого уровня, а просто никто из заметивших "падение" менеджеров не открывает Incidents чтобы не портить отношения с айти-командой, а только лишь скидывают емэйл с вопросом "а почему цифры не совпадают с SAP?" Если бы такого замалчивания не происходило, то 16 Инцидентов заставили бы руководство задуматься о качестве результата и уж точно проект бы не закончился для прошлого тимлида повышением.

Но в большинстве мест не смотря на то что продукт "должен работать" на бумаге, этого на самом деле не требуется в реальности. И таких мест где нужно чтобы продукт "действительно работал" попросту мало. Я на них натыкался случайно и в очень неожиданных организациях.

-----------------------

Другой аспект - количество работы, уровень ответственности и уровень оплаты на таких проектах. Каждый раз когда я работал на проектах которые "должны действительно работать" я работал с дымом из ушей. И каждый раз ожидалось что сделанный продукт вообще не будет падать - соответственно за каждое падение следовала череда болезненных упрёков. Ну и оплата была крайне низкая, процентов на 20-25 ниже, потому что оплата зависит от понтовости используемых инструментов, а тяжёлые задачи решаются всё тем же кодингом, который существует уже 20 лет и ничего гламурного в нём нет и то что его должны знать все по умолчанию не вызывает сомнения ни у одного менеджера (уровень сложности того "знания" во внимание не принимается). Если с т.н. large data (не путать c big data) один человек работает с помощью модного Spark, а другой с помощью двадцатилетнего T-SQL, то первый будет получать на 20% больше. И вообще наблюдение (а я работал на 25 работодателей за 11 лет в Австралии - хорошая выборка): каждый раз когда я работал больше всего мне платили меньше всего. Самые большие суммы мне платили строители и Рио Тинто, и там и там ничего путного делать не надо было, только врать и изворачиваться.

Вот и возникает взрослый вопрос: а нафига нужна куча ответственности, работа до изнеможения и всё это за плату на 20% меньшую? Можно было бы и повкалывать как следует, но в это время кто-то где-то (зачастую - через стенку) будет в потолок плевать получая на несколько сотен в день больше.

-------------------------------

Так что "проекты которые должны работать":
1) найти трудно,
2) они малооплачиваемые, и
3) они сопряжены с тяжёлой работой и неприятными наказаниями.

Так что если дистанцироваться от влажных детских мечт об идеальной работе с достойным заработком, то получается что есть много смысла оставаться на контрактах и/или в консалтинге хотя бы из-за денег.
Tags: работа
Subscribe

  • Сам себе Гринпиз

    Обозвался спасителем пеликанов и вот уже 22 года на данейшены экотуризмом развлекается... Учитесь халяве, господа!

  • (no subject)

    Теория сожаления Прикольная теория, жаль что не слышал про неё раньше. Хороший пример из лекции, вставляет: в игре Поле Чудес после того как игрок…

  • (no subject)

    АТО: "If you're a sole trader or in a partnership, you generally don't have to make super guarantee (SG) payments for yourself." - О, а оказывается…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment